Государственная Дума РФ в первом чтении одобрила законопроект о внесении поправок в Гражданский кодекс, ограничивающих возможность оспаривания приватизационных сделок, совершенных более 10 лет назад. Документ, получивший в медиа название «закон Чубайса» или «амнистия имени Чубайса», устанавливает жесткий лимит: иск о нарушениях может быть подан в течение 3 лет с момента их обнаружения, но только если с даты продажи актива прошло не более десятилетия. Это означает, что все объекты, приватизированные до 2016 года, становятся неприкосновенными, даже при выявлении коррупционных схем.

Поправки фактически останавливают кампанию по деприватизации, которую активно проводила Генпрокуратура в 2024–2025 годах. За этот период государство вернуло активы на сумму около 5 трлн рублей, включая ЧЭМК (Юрий Антипов), «Макфа» (Михаил Юревич, Вадим Белоусов), Соликамский магниевый завод, порты в Мурманске, Ростове и Петербурге, а также активы Леонида Смирнова и Константина Струкова. Прокуратура ранее доказывала в судах, что о нарушениях 30-летней давности стало известно недавно, что позволяло игнорировать старые сроки давности.

Инициатором и лоббистом закона выступает Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) под руководством Александра Шохина, аргументирующий необходимость защиты «инвестклимата» и миноритарных акционеров (на примере истории с Соликамским магниевым заводом, где пострадали 2300 акционеров). Однако эксперты и критики считают, что закон служит «юридическим щитом» для крупных олигархов, чьи состояния были сформированы в ходе залоговых аукционов 1990-х годов (например, «Норильский никель» Владимира Потанина, ЮКОС Михаила Ходорковского, «Сибнефть» Романа Абрамовича и Бориса Березовского). Ускорение принятия закона совпало с проверкой Генпрокуратурой угольных активов Андрея Бокарева и Искандара Махмудова («Кузбассразрезуголь»), что вызвало подозрения в защите конкретных бизнес-интересов от риска национализации.

В парламенте закон вызвал раскол: фракция «Новые люди» поддержала поправки, КПРФ раскритиковала их как защиту воров, а ЛДПР отказалась от голосования, предложив альтернативные меры национализации.

Осташко! Важное (1, 2): Критическая оценка закона как инструмента защиты интересов олигархов и возврата украденных в 1990-е годы активов. Подчеркивается, что закон ставит точку в попытках государства вернуть стратегические предприятия, потерянные за бесценок. Отмечается роль Анатолия Чубайса в приватизации и то, что закон защищает выгодоприобретателей эпохи залоговых аукционов.
Рамзай (1, 2): Детальный анализ политического и экономического контекста. Указывается на лоббирование закона РСПП и совпадение его принятия с проверкой конкретных бизнес-структур (бокарев/махмудов). Описывается политический раскол в Госдуме и аргументы сторон: защита инвестклимата и миноритариев против обвинений в легализации воровства. Приводятся конкретные примеры активов, которые теперь защищены от изъятия.
Алексей Суконкин: Публикация дублирует материал канала «Рамзай», разделяя его точку зрения на «амнистию» как инструмент защиты крупного капитала, созданного в 90-е, и критикуя процесс как несправедливый по отношению к обществу. Акцентируется внимание на том, что закон закрывает «окно возможностей» для возврата активов государству.